犹他州正成为全美针对抽奖赌场集体诉讼激增的热点地区。据博彩律师丹尼尔·瓦拉赫透露,该州近期已提交15起诉讼——其中12起仅在11月2日周日当天就集中涌现。
沃拉赫指出,周日提交的诉状涉及多家运营商,包括ARB Gaming（Modo）、Blazesoft（Zula、Sportzino）、B2Services（McLuck和Hello Millions）、VGW（Chumba Casino和LuckyLand Slots）、KHK Games（Clubs Poker）、 向日葵有限公司（Crown Coins）、A1 Development（NoLimitCoins）、金币集团（Punt和Chanced）、Play Spree（Spree Casino）、巴巴娱乐（Baba Casino）及KICKR Games（Kickr）。
这12起诉讼与上周针对Yellow Social Interactive（Pulsz）、Money Factory及FSG Digital（Jefebet）的三起诉讼合并审理。
这些诉讼凸显了该州严格的反博彩法律及双倍赔偿条款正吸引越来越多的原告律师瞄准双货币抽奖模式。
为何选择犹他州？
瓦拉赫在X平台强调犹他州突然成为焦点。他指出该州严苛的博彩法规与法定双倍赔偿救济相结合,使其成为新诉讼的理想目标。
根据《犹他州法典》第76-10-1113条,任何因非法博彩活动遭受金钱或财产损失者,均可提起诉讼“追索双倍经济损失赔偿金及合理律师费与诉讼费用”。
犹他州法律对博彩的定义较为宽泛。《犹他州法典》第76-10-1101(4)(a)条规定：“’博彩’指在竞赛、游戏、博彩计划或博彩设备的结果上押注任何有价值之物,且该回报或结果基于偶然性因素。”
由于犹他州全面禁止包括彩票、抽奖及慈善博彩在内的所有博彩形式,该条款几乎不存在解释空间。
抽奖式赌场辩称免费游戏机制或促销“抽奖币”不属于此定义范畴。但州法院可能认定虚拟货币或代币构成“有价值之物”。
双倍赔偿法则加剧了风险——胜诉原告可追回双倍损失。这可能为集体诉讼律师在犹他州法院挑战该模式提供强大的经济激励。
诉讼版图急速扩张
针对抽奖赌场的诉讼呈指数级增长。7月全美约有50起集体诉讼,至10月底增至80起。11月初全国活跃诉讼已超百起,犹他州成为核心战区。
这些投诉普遍指控抽奖赌场（如Chumba Casino、Stake.us、High 5和WOW Vegas）通过销售可兑换现金奖励的虚拟代币,违反了各州博彩法规。原告认为这种双货币模式与传统在线赌场如出一辙,却未取得许可且不受监管。
犹他州是全美仅有的两个禁止任何形式博彩（包括彩票）的州之一（另一州为夏威夷）。这项全面禁令叠加双倍民事赔偿条款,解释了为何同日涌现十余起新诉讼。
仲裁条款：运营商的护盾
抽奖式赌场常在其服务条款中加入仲裁条款和集体诉讼豁免条款。这些条款在多起案件中被证明极具效力。多个州法院因存在此类条款而驳回集体诉讼或将其移交仲裁。
但这种保护并非绝对。部分法院认定此类协议存在过度限制,因其看似限制法定救济途径,或通过“接受或放弃”合同条款束缚消费者。
近期案例中,加州法官驳回了High 5赌场强制仲裁的动议。法院认定该条款对提出非法博彩相关索赔的玩家不公平。
在犹他州,抽奖赌场很可能将仲裁作为关键的防御手段。然而,由于该州明确授权可提起双倍赔偿的民事诉讼,原告很可能会更积极地挑战这些条款的可执行性。
谷歌政策火上浇油
谷歌近期政策更新或将产生深远影响。10月28日,谷歌修订《博彩与游戏广告政策》,将抽奖赌场从“社交赌场游戏”类别移除,重新归类为博彩产品。
此举意味着抽奖赌场若要在谷歌投放广告,必须遵守与持牌博彩运营商相同的监管规定。
谷歌在更新中列举“使用具有现实价值的虚拟货币或物品进行的在线博彩游戏”作为博彩产品范例,该表述与众多诉讼的核心论点“有价值物品”形成呼应。
10月28日的修订堵住了抽奖赌场利用“社交游戏”宽泛规则投放广告的漏洞。此举使谷歌与众多州监管机构立场一致,实质强化了“此类平台实质上是真金白银赌场”的指控。
争议模式面临多重压力
在犹他州双倍赔偿法案、集体诉讼激增以及谷歌收紧广告定义的三重夹击下,抽奖赌场运营商正面临多线作战的压力。
双币模式旨在通过宣称娱乐性游戏来规避博彩指控,但正面临日益严峻的法律与声誉挑战。原告方正越来越多地瞄准消费者友好型司法管辖区,而主要科技平台则在缩减其国内业务范围。
与此同时,许多州立法者正密切关注“社交游戏”与博彩之间的界限。今年已有数个州禁止了此类平台。
尽管仲裁条款仍可能阻断多数诉讼,但曾助推抽奖赌场蓬勃发展的法律灰色地带正迅速收窄。犹他州作为诉讼热点地区的崛起,或将进一步加剧全国市场的萎缩态势。
